I certainly hope I'm not the only one who's taken an interest in this book and read it several times. Even if you didn't read it, only read a part of it, or just wanna read it, I'm curious.
Spinoza's ethics
Angel Morales
John James
Benedict, are.. are you coming on to me? You know it's forbidden for Christian girls to lay with Jews..
Josiah Robinson
kind of gay won't get u laid
Samuel White
i'm interested b/c it's only like 150 pages
Michael Morales
I thought that considering its parallelistic in unison with epistemological pragmatism provided a workable sidestep to the mind-body problem/hard problem of consciousness not necessarily insofar as it proved anything one way or another but insofar as it proposed an internally consistent model wherein mind and matter may correlate without causal contact due to a higher causality and as such the hard problem of consciousness is moot and trivial.
Other than that, his account of the affects was interesting, and I appreciated that he acknowledged that his closing propositions in the final section are tentative and potentially misled, as well as his scattered, succinct sick burns of Descartes.
I recommend his unfinished essay Emendation of Intellect if you have not yet read it.
Luis Wright
It's not very long, the first part is the hardest and relies on medieval scholastics terms but the real treasure is part 2/3/4/5.
I'm pretty much obsessed with Spinoza and dedicated a lot of my time to history of philosophy in general and with Spinoza in particular. He's a very good use of your time.
Spinoza's affect theory is such a masterpiece. It makes you feel so weird reading the clearly worded description of things you phenomenologically experiment daily. It's like being a robot and reading your own source code.
John Wilson
You should read Fichte's introduction to the Wissenschaftslehre. He critiques Spinozism as reifying essentially non-mental, contingent, determinate "entities" (that is, any "being" which can be referred to, by definition determinately, in speech), as mental. He's basically accusing Spinoza of sleight of hand.
Similar critiques are made by Kant of Herder's vitalism. The problem is a confusion between
>(1) predicates, or determinate concepts, in general
>(2) predicates like "psychic" or "mental"
Panpsychists think that by predicating some essential "mentalness" of determinate, causally contingent substance, they are avoiding the difficulty of mind being a distinct substance, which has all sorts of fucky consequences for how two fundamentally unalike substances can interact, like you say. But they do this by predicating (2) type predicates of PHYSICAL processes or matter, which doesn't solve the real problem. The real problem is that the logical form of predicates, IN GENERAL, i.e. the (1) type which encompasses all determinate statements, is unfree, causally contingent, mechanistic.
By saying "the universe is a substance that manifests as mental under a certain aspect" you don't really solve the problem of what mind is, you still reduce it to a fundamentally causal, logically determinate substance underneath. Dualism at least preserves the strangeness of the mental, by distinguishing it altogether from something that can be given (predicated or predicated of) in determinate terms. This is why Fichte's word for all forms of pseudo-monism or panpsychism is "Spinozism," because Spinoza is the highest logical development of this tendency.
Jack Watson
>Panpsychists think that by predicating some essential "mentalness" of determinate, causally contingent substance, they are avoiding the difficulty of mind being a distinct substance, which has all sorts of fucky consequences for how two fundamentally unalike substances can interact, like you say. But they do this by predicating (2) type predicates of PHYSICAL processes or matter, which doesn't solve the real problem. The real problem is that the logical form of predicates, IN GENERAL, i.e. the (1) type which encompasses all determinate statements, is unfree, causally contingent, mechanistic.
>By saying "the universe is a substance that manifests as mental under a certain aspect" you don't really solve the problem of what mind is, you still reduce it to a fundamentally causal, logically determinate substance underneath. Dualism at least preserves the strangeness of the mental, by distinguishing it altogether from something that can be given (predicated or predicated of) in determinate terms. This is why Fichte's word for all forms of pseudo-monism or panpsychism is "Spinozism," because Spinoza is the highest logical development of this tendency.
Spinoza's monism (one substance infinite and undivisible, indeterminate) accepts an infinity of attributes, of which we only know two : extension (things inasmuchas as they occupy a certain place in space and time) and thought.
Now there is no "interaction" between those attributes. They work like wave-particle duality in physics, neither wave nor particle, both at the same time and sometimes the wave approach works better, sometimes it's the other way around. There is no causal interaction from thought to extension.
Now, the infinite extension of god is easy to imagine, it's the universe in space, the infinite mind of god is basically the same thing but expressed as a process that can be known and accessed through the intellect. Basically the physical effectivity of nature grasped by causality and determinism.
We are limited beings, finite mode of the infinite substance, we hold a finite mind and a finite extension. Imo this critique is largely irrelevant because there's no interaction between mind and body, but identity, just seen under an aspect or the other.
Isaiah Russell
Thank you, I'll look into it.
Hunter Moore
You have good taste, user. I don't like complimenting people, but good job.
Joseph Collins
It's an issue of saving the appearances. "Finite" is a synonym for determinate and contingent in this sense. Adequately explaining psychic phenomena, or consciousness, requires going beyond finitude and determinacy, because some of the manifest attributes of consciousness are indeterminacy, spontaneity, and phenomenological intentionality.
To say that we are not things, because we are "thinking things," doesn't really answer "what is a thinking thing? What is thinking?" And because the logical form of explanation itself, of answering the "what is" of something, is determinate and therefore non-thinking (in the full sense), a logically determinate exposition of the cosmos of a thing some of whose attributes or aspects involve "thinking" (determinately defined) misses the point.
The romantics solve this by fusing Spinoza with Plato and Plotinus to create literal intellectual intuition of one's unity with the One, but this doesn't save the appearances either, because it still dissolves the indeterminacy and spontaneity of subjectivity into a determinate framework. This is a classic problem for Neoplatonist and emanationist metaphysics: If the One is infinite and the absence of privation, why would it "need" to emanate at all?
Isaac King
It's the kind of book that you won't get much out of a single read, but will find yourself drawn more and more often to it and will never cease to find new ideas in it. Gilles Deleuze said that reading Spinoza feels like wind blowing against your back, pushing you further and further, like riding a witch's flying broom.
Ethan Morales
I liked the summary of his ideas but I was too much of a brainlet to read it when i tried
Joseph Carter
>some of the manifest attributes of consciousness are indeterminacy, spontaneity, and phenomenological intentionality.
Not really a problem for Spinoza really. In fact, I found Spinoza adresses these in a much more interesting fashion than even contemporary philosophy of mind, which I never found to be even remotely close to my phenomenological experience of my own mind and be of limited if not null value outside of its own self referential domain.
Easton Thomas
Well four years ago I discovered Spinoza with Frédéric Lordon, a french economist and thinker that based all his work on the ethic.
How the understanding of the economy cannot be separated from the dynamics of affects and passion of the actors that compose it, and how worker end up accepting being shit on all day without saying anything in return.
It kinda blew my mind at the time because I was also getting interested in buddhism and stoicism and there is obvious connection to make between the work of Spinoza, of Epictète and Zen scipture.
All of this completely changed my life, I can easily say that what is explained in the ethic is the corner stone of my intelectual thought.
Bentley Morales
grug not like grug make skyfather like grug. skyfather everything. even rock. grug mind and body same.
Luke Murphy
Tu veux parler par discord ?
Jack Miller
>grug not like grug make skyfather like grug.
Which interestingly enough is a central tenet of islam. I think there's potential for a reformed Islam to synthetize the Quran and Spinozist thought, especially Sufism and Spinozan ontology.
Jonathan Garcia
Hum j'ai pas vraiment discord mais on peut discuter ici si tu veux.
Connor Gonzalez
Ok. Je fais une chaîne youtube pour traduire lordon/de la théorie genre bourdieu etc pour les américains. Je suis un "spécialiste" de Spinoza et j'ai un parcours universitaire pluridisciplinaire. Je pense aussi que Lordon est une porte d'accès idéale pour Spinoza et la théorie politique etc. J'ai des papiers en préparation sur ça, j'ai même correspondu un peu avec Lordon par mail, ptêtre que j'arriverai à travailler à mon mémoire sous sa direction.
Xavier Cook
youtube.com
Je viens de commencer, j'ai aussi ajouté des sous titres à l'émission chez Taddéi où il parle du risque systémique. Je prépare aussi une vidéo pour expliquer la théorie des corps et de l'affect chez Spinoza en puisant chez Deleuze et dans les définitions de l'éthique pour en donner une compréhension claire.
Henry Lee
sorry my french is not good enough to reply back in french, but that sounds really interesting. be careful about posting any personal information, first of all, but would you mind saying more about why you think lordon is especially insightful? could you say in a few words what "tradition(s)" he and/or you represent?
Cameron Lee
Don't worry, maybe it was distateful for me to even begin by using french here.
Frederic Lordon is one of the few heterodox economists, who reject neoclassic theory and generally offers very lucid readings of capitalism and its neoliberal form we know today.
For a while, he just stood out because of how clear and cleanly worded his interventions were, he just sounded like a very lucid researcher whose general take on the 2008 crisis and bailouts sounded "reasonable". Then I spent more time listening to him while improving my understanding of history, economy, philosophy etc. and I noticed what I liked about Lordon I could find in many other thinker (Bourdieu, Spinoza, Emmanuel Todd, Fernand Braudel, Marc Bloch, Georges Duby, basically 50s 60s historical structuralism, new history, history of the annals etc) and it basically boiled down to a handful of methodological approaches such as a "structural determinism" and a generally spinozist approach to society.
His tradition on a purely economic basis is rooted in the Regulation Theory (nothing to do with regulating markets, it's a misleading name, it's more about endogenous regulation of social structures), so basically inspired from french structuralism, durkheim and bourdieu sociology, marxist economics, school of the annals kind of history etc).
As to Spinoza, he offers a fascinating synthesis of medieval scholastics interrogations (he's a nominalist, nondualist etc) and more radical cartesianism. His theory is generally the most intellectually stimulating path I've taken so far and I've generally found immense theoretical and practical interest in his conceptual framework, especially given my pluridisciplinary STEM background.
Zachary Butler
rejects*
Owen Flores
Wow mec c'est classe je sais pas trop quoi te dire d'autre je suis loin d'être un spécialiste de Spinoza, mais dieu sait que le monde à besoin de plus de vulgarisation de ce champ philosophique, que tu décide en plus de le traduire pour le rendre plus visible à la culture américaine c'est vraiment un but noble. Je te souhaite vraiment de réussir.
Je m'abonne à ta chaine, ça serait intéressant aussi de voir les papiers que tu mentionne histoire de voir un peu mieux ce que tu fais.
Luke Sullivan
At first, the editing was kinda rough but as I'm getting more comfortable with the general production process you should expect the general quality of the videos to go up and the upload frequency as well. There's an article in this book called Spinoza et les sciences sociales that I've taken the time to scan, it's very important to spread I think, I'll eventually translate it into english and make a commentary on youtube, I'm giving you the french version which imo should be read by anyone who has the slightest interests in social sciences.
I feel like this dispute is basically geocentrism vs heliocentrism and there is such a gigantic scientific revolution waiting to erupt. The files are uploaded there : www.acrimonie.com/a/res/62273.html
Xavier Sanders
>ww.acrimonie.com/a/res/62273.html
I am actually loling at French lit
>Débat pitoyable entre deux crétins prétentieux.
What did he mean by this
Andrew Hall
Esoteric spinozism is when the true fun begins
Local liberal permanently assblasted.
Thomas Garcia
Jack Richardson
Jordan Thomas
academia.edu
Taoism and especially Zhuangzi's philosophy is also notoriously close to spinozism. Out of all people, it were right libertarians who claimed filiation to Zhuangzi.
Deleuze notoriously developed and documented the links between Nietzsche and Spinoza regarding criticism of transcendantal morals.
The book by Deleuze called "Spinoza practical philosophy" is a great introduction to Spinoza and it's clear and concise. Don't confuse it with Spinoza and the problem of expression which is a much more technical and harder read.
The Deleuze lectures on Spinoza are freely available on YouTube and probably the most enjoyable philosophy lecture I've ever listened to.
youtube.com
These are also fully transcribed in text on the website called "la voix de deleuze" (deleuzes voice)
Juan Brown
Merci de partager. (je ne suis pas aussi à l'aise que toi en anglais donc je te répond en français).
Que pense-tu du dernier chapitre de l'éthique ? Je trouve que Lordon a une approche très intéressante de Spinoza et comme je l'ai dis précédemment son travail changea ma vie (avec la vidéo d'usul mais je crois que ce qui donne sa richesse à Spinoza c'est sa direction quasi transcendantale avec la notion de béatitude.
Du coup comme tu affirme avoir un champ d'étude pluridisciplinaire je me demande si tu a déjà pris en compte le champ "étendu" du spinozisme qui me semble clairement porter sur le bouddhisme et notamment la branche mahāyāna.
Ton angle d'approche à vouloir vulgariser Spinoza par le biais de Lordon pour les américain dans un contexte de mythologification à outrance du type self made man et autre méritocratie ça me semble déjà être un beau merdier indémerdable et vraiment respect pour ça MAIS je crois que l'on pourrais vraiment parler "d'héliocentrisme" à partir du moment où l'on parviendra à tracer la tradition intellectuelle et spirituelle du matérialisme bouddhiste avec les notion de "shunyata" et de "no self" en passant par le stoicisme d’Épictète et du déterminisme de Spinoza, pour arriver au structuralisme, Marx, Habermas, Altuserre, Lordon et au champ de pensé postmoderniste Derrida Deleuze etc etc ....
Lincoln Ward
Seriously who is making this
Adam Kelly
>Que pense-tu du dernier chapitre de l'éthique ?
Je pense que c'était pour Spinoza l'objet réel de la quête de l'éthique, la certitude par voie géométrique que le salut est possible, accessible à tous et pas dans un arrière-monde. La béatitude n'est pas la récompense de la vertu mais la vertu elle-même.
Le livre V de l'éthique a une réputation parfois mystique, parfois un peu type self-help, pour moi, Spinoza en réalité nous révèle ni plus ni moins les secrets de l'hermétisme qui évidemment existent un peu partout, mais par une voie intellectuelle pure (qui englobe en elle l'instinct pur et libre, le tao, no-self etc).
Deleuze dit du livre V de l'éthique que les démonstrations sont écrites dans une vitesse instantanée, absolue, qu'elles sont comme ramassées sur elles-mêmes. Je n'ai malheureusement pas encore eu le temps de vraiment travailler le livre V en détail, en dépit de mes nombreuses lectures, mais l'éthique de Spinoza c'est un chantier colossal à lire et on y revient toujours pour y trouver des choses nouvelles.
Évidemment que Spinoza a un intérêt crucial dans la vie personnelle. Depuis que je suis spinoziste, je suis apaisé avec les autres et avec moi-même, j'arrive à me maintenir informé de l'état du monde sans céder au cynisme, à l'angoisse ou à la haine, je vois les gens comme une autre version de moi-même, je saisis instinctivement le message de Spinoza et je constitue mon groupe d'amis avec qui je partage un peu ces notions. On apprend beaucoup ensemble, on a un peu notre franc-maçonnerie à nous quoi, et c'est franchement l'aspect de Spinoza que je leur transmets le plus, même si on parle beaucoup de Spinoza des sciences sociales. Ce que j'aime c'est la cohérence de l'ensemble, de l'ontologie à la théorie politique, il y a continuité dans l'étendue comme dans la pensée, c'est remarquable.
>Du coup comme tu affirme avoir un champ d'étude pluridisciplinaire je me demande si tu a déjà pris en compte le champ "étendu" du spinozisme qui me semble clairement porter sur le bouddhisme et notamment la branche mahāyāna.
Pas encore mais je suis curieux à ce sujet, j'ai déjà entendu parler de parallèles entre la philosophie indienne et le spinozisme. Moi-même je vois beaucoup de lien paradoxaux et féconds avec l'Islam et le soufisme en particulier.
>MAIS je crois que l'on pourrais vraiment parler "d'héliocentrisme" à partir du moment où l'on parviendra à tracer la tradition intellectuelle et spirituelle du matérialisme bouddhiste avec les notion de "shunyata" et de "no self" en passant par le stoicisme d’Épictète et du déterminisme de Spinoza, pour arriver au structuralisme, Marx, Habermas, Altuserre, Lordon et au champ de pensé postmoderniste Derrida Deleuze etc etc ....
C'est une des entreprises intellectuelles que je mène depuis un moment et je pense avoir assez bien isolé toute la filiation, en tout cas, de façon large de Démocrite à Bourdieu
Blake White
I am
Jeremiah Moore
you're making this book sound incredibly interesting. I hope this isn't more Yea Forums memery
Oliver Scott
It is an extremely demanding book and you'll need to go through it many times to actually reap benefits but it is imo the most important book in the history of philosophy.
youtube.com
This professor is a modern philosophy scholar and is specialized in Spinoza.
en.wikipedia.org
Joseph Powell
I'm listing as much helpful secondary literature that may help ITT but you'll need to grab a paper copy of the ethics.
>>first read tips
>this is the dark souls of philosophy, you will struggle
>the book has five parts, each part relying on the statements proven in the previous part
>part I exposes the axioms/definitions from which everything derives
>part I is largely the ontological foundations necessary to deduct the rest of the book
>don't worry, it's highly conceptual scholastic abstractions that you'll eventually be familiar with, if you stick long enough, I make make a video explaining that in a while
>book 2 is about the mind body problem, still fairly hard to read if you aren't used to reading such philosophy
>book 3 deals with affects, feelings, how the human mind works. VERY applicable directly to your day to day experience of the world
>book 4 is about human bondage and misery, what it is, how to fight it
>human bondage is basically being determined but not being aware of it
>human freedom is acknowledging determinism and using knowledge of causality to ones advantage to ensure our choices are the best
Joseph Kelly
yeah I've been reading through Concerning God for the past little bit and it is ridiculously dense and I don't quite understand what he means by substance. ty for the channel though
Jose James
Even Hegel says you are either a spinozist or no philosopher at all. I personnally read Spinoza before Phenomenology of Spirit and found it helped immensely to have a general determinist and monist theoretical framework getting into Hegel.
First read : don't feel bad when you won't understand stuff, it is a normal part of the process
Skip book 1 if it feels too frustrating. Skim book 2, don't get too bogged down in the details, it's more about getting a general feeling of what the ontology says.
Book 3 and 4 are very entertaining on a first read.
Nicholas Baker
Okay t'entendre ainsi parler me fais chaud au cœur je suis content d'avoir pu récupérer ta chaine youtube. Je dois t'avouer que ça fais un an que je me suis "perdu" dans les brumes du relativisme postmoderne, ce discours des sciences sociales m'avais tellement parlé à l'époque mais je crois l'avoir perdu de vue pour le doute permanent du métarécit... te voir ainsi parler de l'unification de l'ontologie transcendantale au champ politique me fais rallumer une lueur quelque part, serait-il possible que je sois passé à côté de quelque chose ? Je crois que je dois revenir à l'étude de l'éthique mais cet ouvrage m’intimide ...
Que veux tu dire par ça ? Que tu es Usul ? Ça serais tellement bien parce que j'aurais l'occasion de te dire à quel point ton travail de vulgarisation sur Lordon changea ma vie et à quel point tout ce que tu fais sur médiapart n'a absolument plus aucun potentiel de changement de vie de qui que ce soit. Mais bon je délire.
Robert Wood
>Que veux tu dire par ça ? Que tu es Usul ?
Haha non, je parlais juste de l'image.
>Je dois t'avouer que ça fais un an que je me suis "perdu" dans les brumes du relativisme postmoderne, ce discours des sciences sociales m'avais tellement parlé à l'époque mais je crois l'avoir perdu de vue pour le doute permanent du métarécit...
En fait je veux pas trop détailler mes travaux mais je travaille précisément dans le but de dépasser l'antinomie bébête entre d'un côté le positivisme, de l'autre le scepticisme au regard de la philosophie de l'histoire et je trouve chez Spinoza les outils parfaits pour ce faire.
>te voir ainsi parler de l'unification de l'ontologie transcendantale au champ politique
Ontologie immanente en fait. C'est un peu technique mais en fait chez Spinoza, tu as une ontologie parfaitement plane et horizontale (rien ne vaut mieux qu'autre chose) mais rend quand même compte à un niveau "macro" des effets de verticalité émergents. On parle d'immanence pour dire ça, en gros.
Mais par unification, je voulais dire que la philosophie politique de Spinoza est effectivement un prolongement naturel de son ontologie, en passant par un modèle parfaitement déterministe de l'être humain qui laisse la place à la subjectivité et à l'irrationalité comme faisant partie du cours normal des choses. Je peux en parler toute la soirée mais je trouve ça tellement plus intéressant que les autres approches en philosophie politique.
>Je crois que je dois revenir à l'étude de l'éthique mais cet ouvrage m’intimide ...
Il le faut pourtant ! C'est nécessaire d'y passer et d'y repasser.
Ayden Turner
Par contre ça m'intéresse de savoir en quoi ça a changé ta vie, si tu veux détailler.
Nicholas Torres
>Haha non, je parlais juste de l'image.
Désolé pendant un instant j'ai déliré je croyais que le "I am" répondait au "usul" (je suis assez fatigué je reste en ligne UNIQUEMENT parce que je t'ai "rencontré")
Mec est ce que je pourrais te demander ton adresse mail ou un autre moyen de te recontacter ? Tu a parlé de discord, je ne sais pas comment ça fonctionne mais je pourrais l'installer
Bentley Thompson
soit tu me passes ton mail soit par discord oui, je suis très joignable puisque je m'en sers comme plateforme de communication par défaut
Blake Gray
have sex
Jackson Long
I actually got laid thanks to this book many times.
Liam Lopez
>my main man spinoza getting a good threat on Yea Forums
based
Easton Wilson
Spinogang assemble?
Landon Flores
Eh bien c'est qu'il y a quelque année j'ai découvert deux où trois choses complètement nouvelles sur une période très courte :
la méditation "pleine conscience" (avec un article qui trainait sur science et vie je crois)
le structuralisme avec l'école de Frankfort (à ce moment on avait des cours de sociologie à l'université)
et spinoza avec le vidéo de Lordon d'Usul (que je suivais depuis jeuvidéo.com comme une grande partie de son public j'imagine).
Ces trois nouvelles expériences sont entrées en "résonance" et m’ont profondément bouleversé dans la manière dont elle pourraient sembler distantes et incohérente entre elles au premier regard, mais comportaient chacune une forte relation "cachée" par le biais de l'intuition pour au finir révéler cette abyme de complexité et de cohérence avec laquelle tu semble être familier.
Cette sensation d'avoir passé sa vie à voir le monde en noir et blanc et de voir enfin les couleurs.
Je t'enverrais mon mail dans tes commentaires youtubes incessamment sous peu alors, je préfère pas trop le poster ici comme tu peux comprendre.
Elijah Reyes
Très bien, merci pour le contact et ton témoignage. Je dois dire que personnellement j'ai eu pour la première fois l'impression de penser pour de vrai, comme si je me rendais compte que les montagnes au loin n'étaient qu'un rideau de scène et qu'il y avait un vrai monde derrière. J'ai aussi eu cette sensation avec certaines substances. Je comprends où tu veux en venir, pour ma part j'ai aussi eu un parcours avec un avant et un après. Je te recontacterai par mail, bonne nuit.
John Torres
Mais avant de te contacter je crois qu'il faut que je révise l’éthique hum .. pour te dire en ce moment je lis surtout des ouvrages sur le zen et le yi king, je viens de ressortir Spinoza de la bibliothèque exprès je m'y mets demain.
On aura l'occas d'en rediscuter alors, je suis un peu dépassé par tout ça et je n'arrive pas commenter pertinemment ce que tu dis et te poser des bonnes questions parce que comme je t'ai dis plus haut à force d'être le seul à parler de néolibéralisme et de déterminisme dans mon entourage j'ai finis un peu par me résigner et céder au sirène du postmodernisme pour le champ politique pour laisser place au bouddhisme zen pour le champs spirituel, avec une cassure nette entre les deux cependant.
Aussi il est tard et mes yeux se ferment tout seul, j'éspère que le thread sera toujours là demain, bonne nuit.
Landon White
based and baruchpilled
Ryder Sullivan
Can I begin with him by his Ethics?
Parker Lewis
S-son?
David Jenkins
Yes, don't feel sad about Part I and II if you miss most of the content, the really important bits are in part 3 and 4, you'll reread it many times anyway. Grab a paper copy and check out the Deleuze book called practical philosophy
Robert Lee
I'm interested in starting Spinoza - partially due to reading Borges lately - and this seems like as good a thread as any to ask what's a good introduction to his work. Any suggestions in addition to Ethics?
Daniel Nguyen
Now reading descartes "meditations" after that spinoza and Hume.
Caleb Johnson
Did you read the threat? Plenty of secondary litterature has been mentioned
Jason Rodriguez
thread**
Lucas Turner
I read this in a calm L ron hubbard philip seymour hoffamn voice